Sete Ideias Filosóficas: Que Toda a Gente Deveria Conhecer
Convencionalismo e naturalismo
Baixar 0.78 Mb. Pdf preview
|
1518-Texto do artigo-4511-1-10-20171107
| Convencionalismo e naturalismo
Na tragédia Romeu e Julieta (1599), William Shakespeare (c. 1564-1616) escreveu: «Que tem um nome? O que chamamos rosa Seria igualmente doce com qualquer outro nome; Assim, caso Romeu não se chamasse Romeu, Continuaria a ter a querida perfeição…» A ideia aqui presente é que os nomes das coisas são meramente convencionais, não tendo qualquer relação com a natureza das coisas designadas. Mas a pura convencionalidade dos nomes (incluindo aqui nomes próprios como «Romeu» e substantivos comuns como «rosa») nem sempre foi pacífica em filosofia. Na Antiguidade Grega discutia-se se os nomes eram puramente convencionais ou se, pelo contrário, revelavam a natureza do que referem. No diálogo Crátilo, de Platão, o protagonista homónimo defende esta última posição, a que hoje chamamos naturalismo. Hermógenes, em contraste, defende a posição contrária, a que chamamos hoje convencionalismo. A discussão não era particularmente profícua, por duas razões. Primeiro, porque é evidente que os nomes são convencionais se com isso queremos dizer que se chama água à água mas poderia chamar-se outra coisa — dado que noutras línguas se chama realmente outra coisa, como water, em inglês, ou eau, em francês. O problema genuíno não pode ser este, mas antes a questão de os nomes referirem descritivamente ou não. Mas que problema é esse? Um nome refere descritivamente quando refere por meio de descrições de atributos da coisa referida, referindo-a precisamente por ela ter esses atributos. Por exemplo, «satélite natural da Terra» refere a Lua descritivamente, porque a refere em virtude de ela ter os atributos mencionados: é um satélite natural da Terra. Mas o nome «Lua» não parece referir a Lua por meio de quaisquer atributos, pelo menos explicitamente presentes no nome. Assim, o problema é saber se os nomes referem descritivamente, ainda que de modo disfarçado, ou se referem de qualquer outro modo. Em segundo lugar, na Antiguidade não se distinguia entre substantivos comuns, nomes próprios e adjectivos, nem entre termos singulares e termos gerais. Considere-se o termo singular «Lua» e o termo geral «satélite natural da Terra». Ambos referem a mesma coisa, mas fazem-no de modo aparentemente diferente. No segundo caso, a referência resulta de a coisa referida ter os atributos descritos: ser um satélite natural da Terra. Os termos gerais referem o que referem deste modo descritivo, abrangendo seja o que for que tenha os atributos descritos. Em contraste, termos singulares como os nomes próprios não parecem referir descritivamente, nomeadamente porque em muitos casos não parecem descrever quaisquer atributos: que atributos são descritos por «Heraclito» ou «Lua»? Sem dúvida que usamos o termo geral «lua» — com minúscula — para falar de qualquer satélite natural de qualquer planeta, mas, mesmo considerando que esse conteúdo descritivo está presente no termo singular «Lua», isso não seria suficiente para referir apenas o satélite natural da Terra: referiria qualquer lua, incluindo as luas de Júpiter. Além disso, um dia poderíamos descobrir que a Lua era afinal uma nave extraterrestre muito sofisticada, e não uma lua; mesmo nesse caso, o termo singular «Lua» continuaria a referir essa nave, o que não aconteceria com o termo geral «lua». Assim, não é muito avisado discutir se os termos referem descritivamente ou não sem distinguir primeiro diferentes tipos de termos. Isto porque pode ocorrer que alguns termos refiram descritivamente (os termos gerais) e outros não (os termos singulares). Shakespeare fala indiferentemente do termo geral «rosa» e do termo singular «Romeu», sem se dar conta das diferenças. No que respeita ao termo geral «rosa», o aspecto convencional diz apenas respeito ao facto de qualquer outra palavra — nomeadamente, de outra língua — poder referir o mesmo que «rosa». Mas o termo em si só refere as rosas porque descreve o atributo relevante que todas as rosas têm: são rosas. Contudo, no que respeita ao termo singular «Romeu», o aspecto convencional não diz apenas respeito ao facto de Romeu poder ter outros nomes. Além disso, o seu nome não parece referi-lo por meio de qualquer descrição de atributos. Mas então, como o refere? |