Microsoft Word Dissert Final mari doc



Baixar 0.81 Mb.
Pdf preview
Página76/82
Encontro20.06.2021
Tamanho0.81 Mb.
1   ...   72   73   74   75   76   77   78   79   ...   82
origem de todos os males e, portanto, uma entidade hiper-demoníaca: toda metafísica que nega a liberdade dos seres 
humanos e anjos, e mais precisamente o abuso da liberdade, acusa a Deus como fonte e causa primeira de todos os 
males de diferentes tipos, que obviamente existem no mundo, ou, caso se trate de um ateu, acusa uma causa natural 
não-livre. [...] – se seres humanos e anjos não fossem livres e se, portanto, admitida a sua existência, Deus tivesse 
trazido ao mundo toda a vileza, todas as mentiras, todo o adultério, todo o perjúrio, estupros, assassinatos, roubos, 
torturas, ódio e inveja, genocídio e outros crimes (incluindo os pecados de Satanás e dos seus anjos), ou se ele tivesse 
determinado anjos e humanos a cometê-los, ele seria a única causa última do mal (que não pode ser dito de Lúcifer). 
Não se pode imaginar uma destruição mais terrível da idéia de Deus. Deus seria um anti-Deus”. 
379
 Cf. SOUZA, J. Z. Agostinho: buscador inquieto da verdade, p. 69. 
380
  AGOSTINHO,  Santo.  O  livre-arbítrio,  p.  153.  “Pulsasti  vehementer  misericordiam  Dei.  Adsit,  aperiatque 
pulsantibus. Verumtamen maximam partem hominum ista quaestione torqueri non ob aliud crediderim, nisi quia non 
pie quaerunt, velocioresque sunt ad excusationem, quam ad confessionem peccatorum suorum” (De Lib. Arb. III 2,5). 
 


 
135 
Com  efeito,  eis  o  que  é  causa  de  preocupação  e  admiração:  como  não  admitir 
contradição  e  repugnância  no  fato  de  Deus,  por  um  lado,  prever  todos  os 
acontecimentos futuros e, por outro, nós pecarmos por livre vontade e não por 
necessidade? Tu dizes: realmente, se Deus prevê o pecado do homem, este há de 
pecar  necessariamente.  Ora,  se  isso  é  necessário,  não  há  portanto  decisão 
voluntária  no  pecado,  mas  sim  irrecusável  e  imutável  necessidade.  E  desse 
raciocínio,  receias  precisamente  chegarmos  a  uma  das  duas  seguintes 
conclusões:  ou  negar  em  Deus,  impiamente,  a  presciência  de  todos  os 
acontecimentos  futuros;  ou  bem,  caso  não  possamos  negá-lo,  de  admitir  que 
pecamos, não voluntária, mas necessariamente
381

 
 
No contexto de O livre-arbítrio, a vontade representa um elemento central. Como uma 
potência livre, a vontade não é determinada por nenhuma força externa, isto é, ela é um poder 
automovente. Este poder livre foi concedido ao homem, desde o primeiro momento da criação. 
Desse  modo,  a  vontade  concedida,  desde  o  princípio,  pelo  Criador,  foi  a  causa  da  queda  do 
primeiro homem
382

 
O  Criador,  em  sua  presciência,  sabe  da  potência  da  vontade  e  de  sua  capacidade  de 
produzir atos livres. Sabendo, desde sempre, em sua onisciência, da existência de uma vontade 
livre,  Deus  não  impedirá  sua  realização,  uma  vez  que  foi  Ele  mesmo  que  a  concedeu.  Desse 
modo, Agostinho reafirma que não há contradição entre o livre-arbítrio humano e a presciência 
divina:  
 
Considera,  agora,  eu  te  rogo,  com  quanta  cegueira  dizem:  “Se  Deus  previu 
minha vontade futura – visto que nada pode acontecer senão o que ele previu – 
é necessário que eu queira o que ele previu. Ora, se isso  fosse necessário, não 
seria  mais  voluntariamente  que  eu  quis  –  forçoso  é  reconhecê-lo  –,  mas  por 
necessidade”.  Ó insólita  loucura!  Pois  como  não  pode  acontecer  nada  senão  o 
que  foi  previsto  por  Deus  – a  vontade  da  qual  ele  previu  a  existência  futura  é 
vontade livre!
383
 
 
 
Agostinho insiste na conciliação entre o livre-arbítrio e a presciência divina, no intuito 
de reforçar a responsabilidade do homem pelos seus atos e, ao mesmo tempo, evitar e combater 
                                                
381
 AGOSTINHO, Santo. O livre-arbítrio, p. 154-155. “Certe enim hoc te movet, et hoc miraris, quomodo non 
sint contraria et repugnantia, ut et Deus praescius sit omnium futurorum, et nos non necessitate, sed voluntate 
peccemus.  Si  enim  praescius  est  Deus,  inquis,  peccaturum  esse  hominem,  necesse  est  ut  peccet:  si  autem 
necesse  est,  non  ergo  est  in  peccando  voluntatis  arbitrium,  sed  potius  inevitabilis  et  fixa  necessitas.  Qua 
ratiocinatione hoc videlicet ne conficiatur times, ut aut Deus futurorum omnium praescius impie negetur, aut 
si hoc negare non possumus, fateamur non voluntate, sed necessitate peccari” (De Lib. Arb. III 3,6). 
382
 Cf. EVANS, G. R. Agostinho – sobre o mal, p. 247. 
383
 AGOSTINHO, Santo. O livre-arbítrio, p. 157. “Attende enim, quaeso, quanta caecitate dicatur, Si praescivit 
Deus futuram voluntatem meam, quoniam nihil aliter potest fieri quam praescivit, necesse est ut velim quod 
ille praescivit: si autem necesse est, non iam voluntate, sed necessitate id me velle fatendum est. O stultitiam 
singularem!  Quomodo  ergo  non  potest  aliud  fieri  quam  praescivit  Deus,  si  voluntas  non  erit,  quam 
voluntatem futuram ille praesciverit?” (De Lib. Arb. III 3,8). 


 
136 
os que buscam a origem do mal em Deus, alegando que foi Ele quem concedeu a vontade livre e, em 
sua presciência, sabe da possibilidade desta vontade conduzir o homem ao pecado
384

 
O bispo de Hipona argumenta, no sentido de provar o absurdo existente na acusação feita ao 
Criador pela origem do mal, visto que, se Ele previu a possibilidade do mal em virtude da liberdade 
da  vontade,  esta  ação  de  prever  não  implica  forçar  ou  obrigar.  Sendo  presciente,  Deus  sabe  que, 
possuindo o livre-arbítrio, o homem poderia usá-lo de maneira equivocada e, abusando desse dom, 
recair no erro, nas trevas do pecado, mas Deus jamais o obrigou a isso. Ou seja, a responsabilidade 
pelas  ações  morais  continua  sendo  do  livre-arbítrio  da  vontade.  Desse  modo,  ficam  preservados  o 
poder livre da vontade e a grandeza de Deus, onipotente, providente e presciente: 
 
De  modo  maravilhoso  a  verdade  se  manifestou  por  tua  voz!  Pois  não  poderias,  de 
fato, encontrar nada que esteja em nosso poder senão aquilo que fazemos quando o 
queremos.  Eis  porque  nada  se  encontra  tão  plenamente  em  nosso  poder  do  que  a 
própria  vontade.  Pois  esta,  desde  que  o  queiramos,  sem  demora,  estará  disposta  à 
execução.  Assim,  podemos  muito  bem  dizer:  não  envelhecemos  voluntariamente, 
mas  por  necessidade.  Ou:  não  morremos  voluntariamente,  mas  por  necessidade.  E 
outras coisas semelhantes. Contudo, que não queiramos voluntariamente aquilo que 
queremos, quem, mesmo em delírio, ousaria afirmar tal coisa? É porque, ainda que 
Deus preveja as nossas vontades futuras, não se segue que não queiramos algo sem 
vontade livre
385

 
 
Mesmo  prevendo  a  possibilidade  de  o  homem  perder-se  no  mal  e  nas  trevas  do  pecado, 
através do mau uso do  livre-arbítrio da vontade, o Criador não poderá  jamais ser culpado por esta 
queda, pois é de inteira responsabilidade do homem o ordenamento do querer de sua vontade
386

 
                                                
384
 Cf. COSTA, M. R. N. O problema do mal..., p. 333: “Contra o determinismo materialista dos maniqueus, que negavam 
tanto a presciência divina como a liberdade humana; contra o fatalismo dos astrólogos e matemáticos, que também negavam 
a liberdade do homem e atribuíam os fatos ao acaso; contra o naturalismo dos estóicos, que negavam o livre-arbítrio da 
vontade e acreditavam no destino; contra o voluntarismo de Cícero, que negava a presciência do porvir e atribuía tudo à 
liberdade da  vontade  e,  finalmente,  contra a posição  religiosa representada  em  Evódio, que,  para salvar a  presciência de 
Deus, acaba por duvidar da liberdade humana, Agostinho insurge-se com uma posição extremamente original, ao buscar 
uma resposta que conciliasse, ao mesmo tempo, o livre-arbítrio da vontade e a presciência de Deus”. 
385
 AGOSTINHO, Santo. O livre-arbítrio, p. 156-157. “Optime de te veritas clamat. Non enim posses aliud sentire esse in 
potestate nostra, nisi quod cum volumus facimus. Quapropter nihil tam in nostra potestate, quam ipsa voluntas est. Ea enim 
prorsus  nullo  intervallo,  mox  ut  volumus  praesto  est.  Et  ideo  recte  possumus  dicere,  Non  voluntate  senescimus,  sed 
necessitate;  aut,  non  voluntate  infirmamur,  sed  necessitate;  aut,  non  voluntate  morimur,  sed  necessitate;  et  si  quid  aliud 
huiusmodi:  non  voluntate  autem  volumus,  quis  vel  delirus  audeat  dicere?  Quamobrem,  quamvis  praesciat  Deus  nostras 
voluntates futuras, non ex eo tamen conficitur ut non voluntate aliquid velimus” (De Lib. Arb. III 3,7). 
386
 Cf. Ibid., p. 166: “Ora, mesmo quanto àquela criatura sobre a qual Deus previu não somente que ela pecaria, mas ainda 
que perseveraria em sua vontade de pecar, nem dela Deus afastou a efusão de sua bondade, deixando-a de criar. Pois do 
mesmo modo que um cavalo que se extravia é melhor do que uma pedra que não pode se extraviar, ficando sempre em seu 
lugar próprio, por faltar-lhe movimento e sensibilidade, assim uma criatura que peca por sua vontade livre é melhor do que 
aquela outra que é incapaz de pecar por carecer dessa mesma vontade livre”. [Nam neque ab illa creatura, quam praescivit 
Deus  non solum  peccaturam, sed  etiam  in  peccandi  voluntate  mansuram, abstinuit  largitatem bonitatis suae, ut  eam non 
conderet. Sicut enim melior est vel oberrans equus, quam lapis propterea non aberrans, quia proprio motu et sensu caret; ita 
est excellentior creatura quae libera voluntate peccat, quam quae propterea non peccat, quia non habet liberam voluntatem] 
(De Lib. Arb. III 5,15). 


 
137 
 
Ao  longo  da  argumentação  agostiniana,  Evódio  compreende  a  impossibilidade  de  excluir 
qualquer uma das realidades, o livre-arbítrio ou a presciência divina. Na afirmação do Gênesis, de 
que  o  homem  foi  criado  à  imagem  e  semelhança  do  Criador,  já se  encontra  implícita  a  liberdade. 
Assim,  o  Criador,  sendo  inteligente  e  livre,  criou  o  ser  humano  essencialmente  livre  e  dotado  de 
inteligência
387

Porém, ainda que a liberdade seja algo tão essencial à alma humana, parece difícil conciliá-la 
com a presciência divina. Se, concedendo a  vontade  livre ao  homem, Deus previu que ele poderia 
pecar, como poderá puni-lo, agora, em seu pecado, se esta era uma realidade já prevista? É preciso 
que  fique  provada  a  vontade  livre  e  a  responsabilidade  intrínseca  ao  agente  moral  por  suas  ações. 
Além disso, deve-se esclarecer que a presciência divina não implica uma ação de Deus em forçar a 
vontade livre do homem ao pecado. Deus prevê que, sendo livre, a vontade do homem pode optar 
pelo mal, desviando-se do verdadeiro Bem supremo, mas, de nenhuma forma, Deus obriga a vontade, 
determinando-a para qualquer tipo de querer
388

   
Deus sabia que, através do livre-arbítrio da vontade, o mal se tornaria uma opção possível. 
Entretanto, a tese fundamental a ser compreendida é que o desvio ou o agir reto da vontade depende 
inteiramente do querer do  homem, tornando-o responsável pelas suas ações, de modo a merecer o 
prêmio  ou  o  castigo  conforme  a  sua  opção.  Assim,  a  justiça  de  Deus  é  perfeita,  pois,  se  é 
voluntariamente  que  o  homem  peca,  é  também  pela  mesma  vontade  que  merece  ser  julgado. 
Responde Agostinho a Evódio: 
 
Compreende, destarte, com que justiça Deus pune os pecados: pois ainda que os sabendo 
futuros, ele não é quem os faz. Porque se não tivesse de castigar os pecadores porque prevê 
os seus pecados, ele não teria tampouco de recompensar os que procedem bem. Visto que 
não  deixa de  prever  tampouco  as suas boas ações. Reconheçamos,  pois,  pertencer à sua 
presciência o fato de nada ignorar dos acontecimentos futuros. E também, visto o pecado 
ser  cometido  voluntariamente,  ser  próprio  de  sua  justiça  julgá-lo,  e  não  deixar  que  seja 
cometido impunemente, já que a sua presciência não os forçou a serem cometidos
389

 
                                                
387
 Cf. ULLMANN, R. A. O mal, p. 28. 
388
 Cf. AGOSTINHO, Santo. O livre-arbítrio, p. 159-160: “Não ouso negar nenhuma dessas verdades. Entretanto, confesso 
que não vejo ainda como não se contradizem estes dois fatos: a presciência divina de nossos pecados e a nossa liberdade de 
pecar. Porque, enfim, Deus é justo. É preciso reconhecê-lo. E ele prevê tudo. Mas quisera saber em virtude de que justiça ele 
castiga  os  pecados  que  não  podem  deixar  de  acontecer.  Ora,  como  o  que  ele  previu  não  pode  deixar  de  acontecer 
necessariamente, como não se há de atribuir ao Criador o que em suas criaturas inevitavelmente acontece?”. [Nihil horum 
prorsus audeo negare: sed tamen, fateor, nondum video quomodo sibi non adversentur haec duo, praescientia Dei de peccatis 
nostris, et nostrum in peccando liberum arbitrium. Nam et iustum Deum necesse est fateamur, et praescium. Sed scire vellem 
qua iustitia puniat peccata quae necesse est fieri; aut quomodo non sit necesse fieri quae futura esse praescivit; aut quomodo 
non Creatori deputandum est, quidquid in eius creatura fieri necesse est] (De Lib. Arb. III 4,9). 
389
 Ibid., p. 161. “Hinc ergo iam intellege qua iustitia Deus peccata puniat, quia quae novit futura, non facit: nam si propterea 
non debet retribuere supplicium peccantibus, quia praevidet peccaturos, nec recte facientibus debet praemia retribuere, quia 
et recte facturos nihilominus praevidet. Imo vero fateamur et ad praescientiam eius pertinere ne quid eum lateat futurorum, et 
ad iustitiam, ut peccatum, quia voluntate committitur, ita iudicio eius impune non fiat, sicut praescientia non cogitur fieri” 
(De Lib. Arb. III 4,11). 


 
138 
 
Na argumentação empreendida por Agostinho,  a  fim de provar que o  livre-arbítrio da 
vontade humana e a presciência divina conciliam-se perfeitamente, é preciso, antes de qualquer 
coisa,  reconhecer  que  se  está  tratando  de  um  filósofo  cristão.  O  bispo  de  Hipona  reforça 
sempre a presença das duas vias que o acompanham e constituem o seu método de trabalho: fé 
e razão. Para demonstrar a incontestável presença da liberdade no homem, Agostinho parte do 
próprio Criador como um ser livre. A liberdade está na base da própria criação. O Deus cristão, 
no qual  crê  Agostinho, é um ser que  cria  na  liberdade, ou seja, seu ato criador  não se dá por 
necessidade
390

 
O  bispo  de  Hipona  expressa  em  suas  obras  a  existência  de  um  Deus  onipotente  e 
presciente.  Além  disso,  o  Criador  é,  acima  de  tudo,  um  ser  livre.  Seifert  declara,  em  seu 
comentário sobre a potência da liberdade, que, negar o poder de ser livre, seria abalar as bases 
fundamentais  da  fé  cristã,  marcante  característica  da  vida  e  obra  de  Agostinho.  A  própria 
concepção de homem, no contexto de uma filosofia cristã, depende essencialmente do atributo 
da liberdade
391

 
Desde o pecado do primeiro homem, fica intacta a sua decisão livre, sobre a qual Deus 
não  exerce  nenhuma  imposição  ou  determinação.  A  partir  do  pecado  dos  primeiros  pais,  o 
Criador, prevendo a fraqueza que dominaria a vontade do homem, oferece sua graça como uma 
possibilidade de reerguer o livre-arbítrio humano decaído
392

 
Apesar  de  saber  que,  através  do  livre-arbítrio,  o  homem  teria  à  sua  disposição  os 
preceitos do bem e os preceitos do mal, o Criador, em sua presciência, não poderia destruir ou 
interferir em uma vontade que Ele sabia de antemão ser livre. Portanto, não se pode atribuir a 
Deus  a  responsabilidade  pelo  pecado,  mas  somente  a  autoria  de  todos  os  bens,  entre  eles  a 
vontade  dotada  de  livre-arbítrio.  O  único  responsável  por  escravizar-se  nas  tentações  e 
provocar o mal é o próprio homem, visto não saber usar do dom a ele concedido: 
 
                                                
390
 Cf. COSTA, M. R. N. O problema do mal..., p. 334-335. 
391
  Cf.  SEIFERT,  J.  “Somos  livres?”,  p. 2: “Ao negar  a liberdade divina,  angelical  e  humana,  a  revelação 



Compartilhe com seus amigos:
1   ...   72   73   74   75   76   77   78   79   ...   82


©historiapt.info 2019
enviar mensagem

    Página principal