Energia nuclear
No acordo econômico que se seguiu, os contribuintes pagaram mais de um bilhão de
Baixar 153.97 Kb. Pdf preview
|
| No acordo
econômico que se seguiu, os contribuintes pagaram mais de um bilhão de USD aos proprietários do reator. Para compreender o sucesso político desse acordo, devemos ver como a decisão afetou os partidos interessados. As companhias de energia só lucraram. Um dos reatores que tinham cus- tos evitáveis muito acima dos preços da eletricidade foi fechado. Nenhuma com- panhia teve perda em razão do acordo. Todos os produtores de eletricidade esperavam beneficiar-se com o aumento marginal do preço da eletricidade. As companhias de energia nuclear ganharam. Foi anulada a decisão de fechar todos os reatores com 25 anos de idade e, mais importante, foram dadas compensa- ções pelo fechamento dos reatores. Mesmo para o primeiro reator mais velho com custos evitáveis acima dos preços de mercado. Logo após, o vice-ministro de Energia, que conduziu a decisão, Peter Nygårds, foi alçado ao posto de diretor administrativo da SKB administradora de resíduos nucleares pertencente ao conjunto dos proprietários dos reatores nucleares suecos. Essa indicação mostra que a indústria de energia pelo menos não ficou desapontada com o acordo político. A indústria intensiva de energia pode não ter gostado do risco de um au- mento marginal de preços em curto prazo em razão da redução da superprodu- ção. Todavia, com o mercado de eletricidade integrado incluindo outras nações além da Suécia, o efeito de desativar um pequeno reator foi menor. Mais impor- tante foi revogar a decisão de desativar todos os reatores após 25 anos de opera- ção. Essa perda de produção seria suficientemente grande em relação à capacidade de transmissão para o norte da Europa, o que afetaria os preços na Suécia. Muitos oponentes ativos da energia nuclear que celebraram o início da de- sativação e porta-vozes do governo fizeram bem-sucedidos esforços para apoiar essa imagem do acordo com manifestações de retórica política. Os contribuintes, que tiveram que pagar uma indenização aos proprietários do reator, constituem um grande número de pessoas que perderam individualmen- te uma significativa quantia em dinheiro. É muito difícil organizar suficientemente tais indivíduos para entender, e menos ainda para defender, seus interesses. Barsebäck I foi fechado em 1999 . A fim de prosseguir a desativação dos E STUDOS
A VANÇADOS
21 (59) , 2007 232 outros reatores em Barsebäck, a produção de eletricidade do primeiro reator de- veria ser substituída por fornecimento de energia renovável ou melhoria na efici- ência. Isso foi alcançado em poucos anos. Os reatores em operação produziram cada um em média entre 3,5
e 4 TW
h. Entre 2000
e 2005
, a produção anual de eletricidade a partir apenas de bioenergia aumentou mais de 4 TW h; adicional- mente a energia eólica aumentou de meio TW h (veja Diagramas 1 e
2 ). Como resultado, Barsebäck II foi desativado em 2005. Foi estabelecido um acordo semelhante para indenizar o proprietário. As usinas nucleares restantes, compreendendo um total de dez reatores, continuam em operação. Nenhuma decisão foi tomada para a continuidade das desativações. O governo atual manifestou explicitamente que nenhuma decisão será tomada durante a sua gestão. O preço da eletricidade tem crescido na Europa parcialmente em razão das restrições à emissão de carbono. O resultado é que as usinas nucleares não são mais um peso econômico aos seus proprietários. Ao contrário, os proprie- tários estão investindo na modernização das usinas, e foi permitido a algumas aumentar a sua potência de geração. Se todos os planos forem realizados, o aumento da potência dos reatores remanescentes pode ser igual à capacidade perdida quando os dois pequenos reatores Barsebäck foram fechados. Isso parece ser economicamente racional. Pode-se ver que os custos ope- racionais dos mais velhos e pequenos reatores eram muito altos para justificar a continuação de sua operação, enquanto os mais novos e maiores reatores custam mais para construir, mas operaram com custos de operação defensáveis. Novos reatores não são um investimento rentável, mas um aumento marginal aos me- lhores reatores existentes pode torná-los lucrativos. Assim, a decisão das lideranças políticas de desativar os reatores Barsebäck pode parecer economicamente racional num sentido estreito. Mas existem ou- tros fatores relevantes. Barsebäck está situado próximo à terceira maior cidade da Suécia, Malmö, e exatamente diante de Öresund, em linha reta de Copenhagen, a capital da vizinha Dinamarca. Um acidente no reator de Barsebäck teria maiores conse- qüências sociais e econômicas do que em relação a qualquer outra usina nuclear da Suécia, situada mais distante de grandes centros populacionais Além disso, o corpo de funcionários de Barsebäck mostrou um comporta- mento que causou muita preocupação às autoridades de segurança. Catálogo: pdf pdf -> A bela adormecida pdf -> Microsoft Word Artigo Patricia Penkal de Castro. 22. 02 pdf -> Diretor responsável pdf -> Nº 24 Octubre 2011 pdf -> C. A. Vianna Programa de Pós-graduação pdf -> Artigo de revisãO pdf -> Melhora do sucesso e diminuição da reestenose e complicações com o uso de stents coronarianos Compartilhe com seus amigos:
|