Alemanha secreta



Baixar 0.89 Mb.
Pdf preview
Página41/66
Encontro22.08.2021
Tamanho0.89 Mb.
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   ...   66
Shakespeare und der deutsche Geist, foi publicado pela editora Georg Bondi em 1911. Em 
outubro  de  1910,  após  a  publicação  do  primeiro  Jahrbuch  für  die  geistige  Bewegung
Gundolf  escreveu  a  George  que  sua  habilitação  tinha  sido  “rigorosamente  composta  pelo 
compendio  do  Movimento  Espiritual,  como  seus  livros  [de  George]  eram  sua  Bíblia”.
157
 
Gundolf  afirmava  que  com  seu  livro  havia  “prestado  um  grande  serviço  [Dienst]  ao 
“Estado”  [ao  Círculo]”.
158
  Seu  livro  deveria  ser  publicado  como  “Blättersache”  que, 
juntamente  com  Herrschaft  und  Dienst    de  Wolters,  seria  o  “principal  pronunciamento 
teórico da natureza do “Império” [do Círculo].”
159
  Gundolf deixa claro que todo trabalho 
científico,  produzido  e  defendido  dentro  das  universidades,    encarrega-se  de  uma  dupla 
função:  a  produção  de  um  trabalho  científico,  aceito  academicamente  e  a  difusão  do 
modelo interpretativo georgeano e de suas premissas básicas. 
 
Rainer Kolk sublinha a importância do livro de  Gundolf, ao lado de  Hamann und 
die Aufklärung do germanista e historiador da literatura Rudolf Unger (1876-1942), para o 
debate  sobre  o  estudo  da  literatura  durante  a  década  de  1920,  o  qual  dialoga  com  as 
discussões  mais  amplas  sobre  a  ciência  e  sua  função  social.  Segundo  Kolk,  a  obra  de 
Gundolf representou uma alternativa ao pensamento materialista, ao sublinhar o momento 
criativo  e  a  compreensão  da  corrente  filosófica,  religiosa  ou  artística  como  elemento 
nacional do Gesamtgeist de uma época. Não bastava o método científico para investigar a 
literatura alemã como elemento imprescindível da identidade cultural nacional.
160
  
 
Também  no  terceiro  Jahbuch  für  die  geistige  Bewegung,  Friedrich  Wolters 
publicou  “Mensch  und  Gattung”.  Na  mesma  linha  de  Gundolf,  embora  com  algumas 
divergências,  Wolters  procura  propor  um  modelo  interpretativo  para  a  ciência  a  partir  do 
Círculo de Stefan George. Wolters faz a mesma constatação de Gundolf ao afirmar que a 
conhecimento  estava  desprovido  de  uma  relação  com  aquilo  que  se  mantinha  vivo.  No 
                                                      
157
Friedrich  Gundolf  a  Stefan  George,  12  de  outubro  de  1910.  In:  BOEHRINGER,  Robert;  LANDMANN, 
Georg  Peter.  Stefan  George-Friedrich  Gundolf:  Briefwechsel.  Munique/Düsseldorf:  Helmut  Küpper,  1962, 
p.206. 
158
Idem,p.206-207. 
159
Friedrich Gundolf a Stefan George, outubro de 1910 (sem data específica). Idem, p.207. Gundolf escreve a 
Ernst  Bertram,  em  14  de  outubro  de  1910,  sobre  a  impressionante  realização  de  seu  trabalho:  “[...]  ich  mit 
meiner Habilitationsschrift fertig wurde. Sie heisst: Shakeaspeare und der deutsche Geist (Grundzüge seiner 
Wirkung bis ins romantische Zeitalter) und ist ein quantitativ wie qualitativ gewichtiges Werk geworden (490 
Folioseiten in 2 Monaten) vor dessen Fülle und Weite ich staune, als hätte ichs nie machen können, und das 
ich jetzt als unverhofftes Geschenk eines Dämons, der mich besessen hat, betrachte.” Op.cit.,p.208. 
160
KOLK,  Rainer.  “Kritik  der  Oberfläche:  Zur  Position  des  George-Kreises  in  kulturellen  Debatten  1890-
1930”. In: BÖSCHENSTEIN, B.; EGYPTIEN, J.;SCHEFOLD, B.; VITZTHUM, W. Op.cit., p.39. 


68 
 
entanto, Gundolf denominou de Forschung o que Wolters denomina de Wissen,
161
 ou seja, 
a  atividade  científica  realizada  mediante  processos  metódicos,  considerada  pelos 
georgeanos como a produção de um conhecimento vazio e, sem sentido mesmo.
 
 
De  acordo  com  Wolters,  o  homem  preso  em  seu  “infinito  presente”  não  possuía 
força  para  renovar  o  presente  a  partir  do  passado  e  portanto,  era  desorientado  frente  ao 
futuro.  Essa  desorientação  apresentava-se  no  trabalho  científico.  Em  tempos  como  o  que 
vivia, onde os homens não estabeleciam uma relação com o passado, a ciência era feita a 
partir de estruturas conceituais que tomavam o lugar da “força criativa”. A solução de tal 
situação  era  o  restabelecimento  dos  homens  com  as  forças  vivas  [lebendige  Kraft]  do 
passado que poderia se desenvolver a partir do grande homem. Neste ponto, o pensamento 
de  Wolters  assemelha-se  ao  de  Gundolf.  A  inesgotável  importância  do  grande  homem 
manifesta-se pela Gestalt
 
 
Wolters  enfatiza  sobremaneira  o  papel  do  indivíduo  na  história  e  na  sociedade  na 
medida em que o contrapõe ao indivíduo moderno que Wolters considera como apenas um 
representante  da  humanidade  [Gattung].  A  ideia  moderna  de  humanidade  é  para  Wolters 
uma falácia, uma vez que o coletivo incapaz é de transformar-se em Gestalt
162
. Somente o 
grande homem em sua unicidade e excepcionalidade pode transformar-se em Gestalt. Essa 
era  uma  das  razões  pelas  quais  a  existência  de  grandes  homens  em  seu  tempo  era  muito 
rara.  
 
O  relativismo  presente  na  ciência  de  sua  época,  principalmente  na  história,  era 
reflexo  da  ideia  de  igualdade  da  humanidade  em  seu  sentido  moderno.  Pois  “todos  são 
iguais  diante  da  humanidade”  que  sufoca  a  ação  do  grande  homem  com  seu  “progresso 
coletivo” e com sua “igualdade universal”.
163
 Assim como o indivíduo moderno, a ciência 
encontrava-se  vazia,  não  pertencia  a  nenhum  campo  de  batalha,  não  estabelecia  ou 
defendia uma visão de mundo para os homens. 
 
Também para Wolters é necessário restabelecer um diálogo com o grande homem 
ao invés de prezar pelo pensamento lógico.   A verdade liga-se para Wolters à Gestalt, ao 
                                                      
161
WOLTERS,  Friedrich.  “Mensch  und  Gattung”.  In:    GUNDOLF,  Friedrich;  WOLTERS,  Friedrich  (Hgs.) 



Compartilhe com seus amigos:
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   ...   66


©historiapt.info 2019
enviar mensagem

    Página principal