A quebra da autoridade do historiador acadêmico sobre a produção do conhe
Baixar 152.93 Kb. Pdf preview
|
| Resumo A quebra da autoridade do historiador acadêmico sobre a produção do conhe- cimento histórico no contexto da difu- são das mídias digitais é o centro da re- flexão aqui proposta. Parte-se da consideração da historicidade dos sujei- tos da produção e do consumo da histó- ria, passando aos desafios lançados pela difusão exponencial da história possibi- litada pela internet, para se chegar à dis- cussão da função social do historiador acadêmico hoje. Palavras-chave: Historiografia; história pública; mídias digitais. Abstract
The breakdown of academic historians’ authority over the production of histori- cal knowledge in the context of digital media dissemination is the axis of reflec- tion here unfolded. It starts from the consideration of the historicity of the subject of production and consumption of history, then moving on to the chal- lenges posed by the exponential spread of history made possible by the internet, to get to the discussion of the social func- tion of the academic historian today. Keywords: Historiography; public his- tory; digital media. * Instituto de Filosofia e Ciências Humanas (IFCH), Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Porto Alegre, RS, Brasil. jurandirmalerba1@gmail.com 2 os historiadores e seus públicos: desafios ao conhecimento histórico na era digital 1
knowledge in the digital age jurandir Malerba* Revista Brasileira de História. São Paulo, v. 37, nº 74, 2017 http://dx.doi.org/10.1590/1806-93472017v37n74-06 Em evento recente, ao procurar responder à questão de ¿por qué y para quién escribimos?, a historiadora colombiana Marixa Lasso lançava, em chave dramática, uma questão atual: a do enterro da profissão de historiador tal como a conhecemos. Sentenciava, então, que “la profesión que hemos conocido du- rante los últimos 50 o 70 años, la profesión en la que me formé, y en la que todos nos formamos esta desapareciendo”. Para desenvolver sua afirmação, a catedrática da Universidad Nacional de Colombia lança uma anedota: a per- gunta que lhe fez um famoso historiador seu amigo: “¿por qué estas escribien- do un libro, si con el esfuerzo que lleva escribir un libro puedes escribir cuatro
jurandir Malerba 136
Revista Brasileira de História, vol. 37, n o 74 • pp. 135-154 artículos que te van a dar tres o cuatro veces el puntaje académico y salarial?”. Sua resposta conduziu-a a outras questões, candentes no tempo presente e igualmente pertinentes ao cenário acadêmico brasileiro: “en que formato es- cribimos (libro o articulo especializado) y en qué idioma escribimos (inglés o español). Lo que lleva a una pregunta aún mas importante ... ¿por qué escribi- mos y para quién escribimos?”
(Lasso, 2016). Na construção de seu argumento, Lasso abre para uma autocrítica que em geral, talvez por imperativos corporativos, os historiadores evitamos encarar, que é a de nosso afastamento do grande público. desde sua institucionalização universitária com a inauguração da primeira cátedra por Leopold von Ranke em Berlim em 1825, mas principalmente ao longo do século XX, a profissio- nalização da história procurou identificar-se a um cânone científico, 3 uma
história próxima dos métodos de outras ciências sociais, menos anedótica e mais analítica, como a sociologia e a antropologia. Uma história que procurava evitar o anacronismo e utilizar de maneira séria e profunda o método crítico e os documentos dos arquivos. No esforço de se fazer da história uma ciência social, porém, perdemos muito da nossa ligação com a literatura, começamos a escrever numa linguagem técnica, para pares, e nos afastamos do grande público (Lasso, 2016). Sem mais avançar no desenvolvimento de seu argumento, o introito de Marixa Lasso serve de pretexto para nossa aproximação ao objeto da relação entre “o historiador e seus públicos hoje”. O melhor equacionamento desse problema, parece-nos, exige a consideração de três conjuntos de questões, que dão corpo às três seções constituintes deste artigo. Num primeiro momento, a relação histo- riador/historiografia/público há de se ser colocada em perspectiva histórica, no sentido de que tanto os sujeitos desse tripé quanto os meios (as mídias) de sua conexão variaram em cada tempo/espaço considerado. Em segundo lugar, no contexto dessa relação nos dias atuais, o advento dos meios digitais, nomeada- mente a internet, alterou dramaticamente os elementos constituintes do trinô- mio. Por fim, neste quadrante, em que a prática historiadora extravasa para além dos circuitos institucionais tradicionais de tal modo a se questionar o próprio sentido da história como disciplina acadêmica, a reflexão sobre o papel social do historiador profissional impõe-se com fragorosa urgência. Quem escreve história? Um bom arranjo das dúvidas relativas à questão do historiador e suas audiências hoje talvez seja a consideração do “círculo semiótico”, 4 embora o Os historiadores e seus públicos: desafios ao conhecimento histórico na era digital 137
Revista Brasileira de História, vol. 37, n o 74 • pp. 135-154 desenvolvimento de meu argumento não se enrede propriamente por ele: a relação entre emissor-mensagem-receptor, ou entre historiador-escrita histó- rica/historiografia-público. As questões que emanam dessa propositura são potencialmente infinitas e reclamam a definição de um caminho. O primeiro item do tripé abre para questões de ordem ética, em torno da(s) res pon- sabilidade(s) do(a) historiador(a). Mas quem é o historiador, hoje? O profis- sional acadêmico treinado na universidade cada vez mais especializado que escreve para os pares em revistas indexadas e ranqueadas, o diletante amador que escreve em seu blog, ou o escritor leigo de história e autor de best-seller? A depender da resposta a essa questão, variará o que podemos e devemos enten- der pelo segundo item do tripé: o que é historiografia, qual historiografia? Assim também para o que entendemos por “público”: os historiadores, leitores de nós mesmos, o internauta curioso do passado ou o leitor diletante, que se- leciona seus livros de história com base na indicação das colunas dos mais vendidos dos cadernos de cultura? A complicar a equação, a questão da histo- ricidade: “historiadores”, “historiografia” e “audiência” não foram sempre a mesma coisa em todo lugar e em qualquer época. Se estivéssemos trabalhando essas questões, digamos, depois da institu- cionalização da história na universidade no século XIX e até o começo dos anos 1990, portanto, antes da difusão da internet –, a questão da relação entre his- toriador/história (historiografia)/público passaria massivamente pela mídia “livro”, conforme explorado nas últimas três ou quatro décadas pelos historia- dores da história do livro e da leitura. 5 Esse ramo da historiografia já abria para essas questões hoje aqui postas. A propósito, esse segmento ganhou seus con- tornos hoje conhecidos em 1957, quando em seu livro pioneiro The English Catálogo: pdf -> rbh rbh -> Reis Filho, Daniel Aarão Luís Carlos Prestes: um revolucionário entre dois mundos rbh -> Reis Filho, Daniel Aarão Luís Carlos Prestes: um revolucionário entre dois mundos rbh -> Rogers, Thomas The Deepest Wounds rbh -> Em 13 de maio de 1924, o jornal da imprensa negra o clarim d’Alvorada rbh -> Nascido em 7 de fevereiro de 1943 pertence ao corpo docente do rbh -> Revista Brasileira de História. São Paulo, V. 23, nº 45, pp. 261-280 2003 rbh -> Revista Brasileira de História. São Paulo, V. 19, nº 38, p. 283-310. 1999 rbh -> Revista n¼48 vol 24. qx4 Compartilhe com seus amigos:
|